В свою очередь, ссылаясь на мнение Марченко М. Н., под субъективным правом «следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права».

В Приднестровской Молдавской Республике, как и в других правовых государствах, основные права и свободы личности изложены в главном нормативном правовом акте страны – во втором разделе Конституции «Права, свободы, обязанности и гарантии человека и гражданина», где обозначено, что «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Таким образом, можно вывести заключение, что права личности – это неотъемлемые и гарантированные государством возможности каждого индивида обладать, а также пользоваться конкретными благами, а именно: политическими, экономическими, культурными, социальными и гражданскими (личными), к которым можно отнести, например, право на жизнь, имя или образование.

Затрагивая тему понятий «свобод» личности, необходимо учесть развитие общества, которое трансформировало религиозные постулаты и морально-нравственные устои в нормативные правовые акты, отражающие культуру того или иного народа. Так, например, кастовая система самоуправления создала все предпосылки, поддерживаемые индуизмом, для ярко выраженного социального расслоения в обществе: брахманы только по той причине, что они родились в данном социальном слое, обладали гораздо большим уровнем идейной свободы, нежели те слои населения, которые должны были им подчиняться. До сих пор в Индии представители высших каст полномочны физически уничтожить пастуха, чей скот случайно забрёл в их  владения.

Приводя иные примеры, взятые из истории, можно отметить, что уровнем свободы в различных государствах отличались, например, крестьянин восточной деспотии и гражданин античного полиса, неоспоримым фактом также является то, что крепостной крестьянин был гораздо свободнее раба. Однако, разница в уровне свобод не искоренилась с течением времён: в различных государствах уровень свободы граждан совершенно неодинаков. Этому способствуют различные фазы развития стран в социальной и политической сферах.

Тем не менее, несмотря на схожесть понятий терминов «права» и «свободы» следует отметить, что последнее является более широким дополнением первого. Согласно мнению Л. Д. Воеводина, свобода личности имеет более широкое понятие, отражающееся в многочисленности вариантов осуществления тех или иных действий, одни из которых можно и необходимо закреплять в нормативных правовых актах, другие же должны поддерживаться исключительно нормами морали, общественной или религиозной дозволенностью либо их порицанием. По сути, свобода личности даёт человеку возможность избежать какого-либо воздействия со стороны государства, поэтому её можно определить, как самостоятельность субъектов, выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями. Таким образом, индивид может быть свободен распоряжаться результатами своего труда либо свободен от государственного ценза, свободен мыслить по-своему и иметь собственное мнение.

Отталкиваясь от необходимости реализации свобод личности, следует понимать, что именно личность и несёт ответственность за реализованные ею свободы, если они пересекаются с нарушением прав и свобод другого индивида. Именно поэтому в современном мире, когда общество стало наиболее мобильным, что позволяет гораздо быстрее, нежели раньше, осваивать чужой опыт, существует потребность в наиболее грамотной правотворческой и правоприменительной функциях государства, дабы рационально распределять возможности сдерживания и поощрений.

Таким образом, не составляет труда выявить природу прав и свобод личности – их сущность, отображающаяся в двух основных теориях, одна из которых указывает на то, что это (права и свободы) естественные свойства, полученные человеком при его рождении. Они не могут быть отчуждены государством, ибо являются им всецело признанными. Государство, признавая не отчуждаемость прав и свобод личности, становится в определённой мере связанным гарантиями, охраняемыми и поддерживаемыми соответствующими  требованиями или принципами, отображающими природу человека.

Конечно, имеется и иная – позитивистская – теория, основанная на мнении о том, что права и свободы личности даруются человеку государством, которое самостоятельно определяет объёмы, вид или содержание. На самом деле, обе выше обозначенные версии являются слишком кардинальными: полное признание не отчуждаемости прав и свобод личности, повлекло бы их беспрекословное выполнение со стороны государства, а преследование позитивистского подхода не вынуждало бы государство идти на какие-либо уступки при возникновении требований личности (и общественности), которые, при соблюдении законных методов лоббирования, государством, как правило, бывают услышаны.

Примером успешного отстаивания своих прав и свобод может стать ситуация, сложившаяся вокруг государственного учреждения «Республиканская психиатрическая больница», расположенного в селе Выхватинцы Приднестровской Молдавской Республики. Когда в Министерстве здравоохранения ПМР зашла речь о переводе в город Рыбницу, горожане объявили о своём категорическом несогласии с переменой местонахождения больницы. После многочисленных сборов подписей, встреч и заявлений о пикетах, руководство Минздрава ПМР приняло экономически невыгодное, обоснованное исключительно требованиями граждан, решение – не переводить больницу в уже имеющееся здание, а оставить её на прежнем месте, начав дорогостоящее строительство новых корпусов медицинского учреждения там же, в селе Выхватинцы.

Иным примером может стать отказ судьи Тираспольского городского суда проводить заседание с участием инвалида-колясочника на первом этаже здания, после чего, посредством составления обращений Прокурору, Уполномоченному по правам человека и Президенту ПМР, Судебным департаментом Приднестровья было принято решение об оснащении всех судов республики пандусами. Также Президентом ПМР было направлено рекомендательное письмо с указанием на необходимость проведения судебных заседаний с участием маломобильных граждан на первых этажах зданий судов, что в настоящее время выполняется в обязательном порядке.

Между тем, статья 39 Конституции ПМР нарушается государством относительно каждого пациента, имеющего право на бесплатное лечение либо обследование. Данным нарушениям способствует низкая активность граждан, позволяющих в своей общей массе государству пренебрегать Конституционными нормами, допуская непростительные с юридической точки зрения правотворческие ошибки (нарушения) при создании нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Приднестровья (например, Приказ Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР от 4 апреля 2004 года № 206 «Об утверждении «Правил предоставления платных медицинских услуг в государственных организациях здравоохранения»» (САЗ 07-20)).

Выше обозначенные примеры разнятся по социальным назначениям, что позволяет прийти к выводу о существовании двух категорий прав и свобод личности – не только воспринимаемых в собственном смысле слова и не зависящих от государственного строя или ведения государственной политики в стране, но и, так сказать, «дозволенные государством», являющиеся решением власти и называемые позитивным правом. В соответствии с этим, имеется необходимость в классификации прав и свобод личности, которая в настоящее время подразделяется на следующие назначения:

- Личные права и свободы – то есть, возможности каждого индивида, гарантирующие ему невозможность вмешательства в его личную жизнь, его личное пространство, являющееся его внутренним миром, со стороны государства и иных личностей, что способствует существованию человека, развитию своеобразных черт характера и автономности личности. К правам и свободам данного класса относятся право на уважение, честь и достоинство, право на жизнь, право на свободу передвижения и выбор места жительства и иные права.

Перейти к части 2

Перейти к Части 4

Часть 10, Часть 9, Часть 8, Часть 7, Часть 6, Часть 5, Часть 1